Тази научна статия разглежда особеностите на образуването и подготовката на дела за възстановяване на материални щети, причинени на работодателя от служителя. Извършено е проучване на съвременното законодателство за възстановяване на материални щети от служител, направени са съответните заключения и тяхното обобщение.
Инструкции
Етап 1
В тази статия ще разгледаме спецификата на иницииране и подготовка на дела за възстановяване на материални щети, причинени на работодателя от служителя.
Днес, в условията на преход към пазарна икономика, животът на Русия претърпя дълбоки социално-икономически трансформации и новосформираните демократични институции не можеха да не служат като промени в законодателството на Руската федерация, както материални, така и процесуални. Тези трансформации са насочени предимно към задоволяване на политическите и икономическите нужди на обществото. Не бяха пренебрегнати и социалните проблеми. В съществуващите пазарни условия често възникват конфликти между работодатели и служители. Това са: укриване на изплащане на заплати, незаконно уволнение, нарушаване на процедурата за сключване на трудов договор и др.
Актуалността на изследваната тема днес несъмнено е доста остра. Това се дължи на настоящото състояние на законодателната уредба на трудовите правоотношения между работника и работодателя и практиката по прилагането му, тъй като не отговаря напълно на изискванията за защита на участниците в правоотношения от трудов характер. За тази ситуация свидетелстват дискусии на различни конференции, кръгли маси, парламентарни изслушвания и, разбира се, съдебна практика.
Стъпка 2
Така че, специално място сред трудовите спорове заемат дела, свързани с обезщетение от служител на работодател за материални щети. Това се дължи на тяхната специфичност. Правилното разрешаване на такива спорове зависи много от отчитането на особеностите, присъщи на разглеждането на дела от тази категория. Такива характеристики се съдържат в нормите на трудовото, гражданското и процесуалното законодателство1.
Характеристика на делата относно материалната отговорност на служител към работодател е, че те се разглеждат директно в съда, докато значителна част от други трудови спорове могат да се разглеждат в комисия по трудови спорове.
Преминавайки към по-подробно разглеждане на посочените проблеми, следва да се отбележи, че въпросът за юрисдикцията е един от основните (в началния етап) на съдебните производства. Определянето на подсъдността на дадено дело по отношение на материалната отговорност на служител включва решение в кой съд то ще бъде разгледано. Ако се обърнем към общата юрисдикция, тогава тази категория дела се разглежда от магистрат. Териториална подсъдност, съгласно чл. 28 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, се определя от местоживеенето на ответника2. Работодателят трябва да подаде иск до магистрата, който обслужва обекта, където ответникът пребивава постоянно или предимно.
Освен това, когато се обръщате към съда, е важно да вземете предвид следното.
При наличие на определени условия молба за обезщетение за материални щети от служител не може да бъде предмет на съдебно производство. Така че, условията на член 248 от Кодекса на труда на Руската федерация предвиждат, че обезщетението за щети в размер, който не надвишава средния месечен доход, трябва да се извършва с приспадане от заплатите. Заповедта се съобщава на служителя от работодателя не по-късно от един месец след окончателното определяне на щетите, причинени от служителя. От това следва, че при наличието на тези две условия работодателят няма право да сезира съда с иск3.
По този начин исковете на работодателя срещу работника за обезщетение за материални щети се разглеждат от съда, ако: 1) работодателят е пропуснал законоустановения срок за обявяване на заповедта, както е посочено по-горе; 2) служителят не се съгласява доброволно да компенсира щетите, които надвишават месечните му доходи; 3) служителят е изразил писмено съгласие за обезщетение за материални щети частично или изцяло в рамките на определени (посочени от него) срокове и след това е отказал тези задължения във връзка с уволнението му, тоест в този случай има основание за събирането на непогасения дълг в съда … Член 392 от Кодекса на труда на Руската федерация определя срок от една година за обжалване по въпроса за обезщетението за действителни (материални) вреди, причинени от служител4. При проверка на спазването на сроковете, установени от закона, трябва да се има предвид, че началото на хода на периода се определя от деня, следващ деня, когато фактът на щетите е станал известен. Ако в случай на пропускане на установения срок ответникът образува спор, за да приложи давността, тогава работодателят има право да кандидатства за тяхното възстановяване. Ако причините за пропускането на крайния срок бъдат признати от съдията за валидни, той ще бъде възстановен. Например необходимостта от провеждане на проверки във връзка с щетите, причинени от служителя, т.е. когато е необходимо да се проведе разследване, одит и т.н., може да се счита за валидна.
След това нека се спрем на съдържанието на исковата молба, към която се налагат определени изисквания. Съдържанието му посочва: размера на материалните щети; обстоятелства, послужили за незаконосъобразно действие (бездействие) от страна на служителя, причинно-следствената връзка между неговите действия и произтичащите от това последици под формата на материални щети и вина на последния; освен това трябва да има указание за конкретни доказателства. В заявлението трябва също да се посочи видът на материалната отговорност (пълен или ограничен), размерът на възстановяването и доказателствата, на които се основава заключението за вида и размера на възстановената сума. Работодателят трябва да предостави изчисление на сумата, която трябва да бъде събрана. Освен това приложението съдържа телефони за контакт, имейл адреси и друга информация, която е важна за разглеждането на делото5. В случай на иск срещу няколко ответници, в заявлението трябва да се посочи изчислението на щетите, причинени от всеки. Посочен е и делът на щетите, които трябва да бъдат компенсирани от всеки от респондентите. Тъй като изявлението излага аргументите за вина, те трябва да бъдат потвърдени с длъжностни характеристики, обяснения на служителите, меморандум, счетоводни данни, одиторски доклад, заповед за съдебно преследване и др. За да се потвърди размерът на средните доходи на служителя, удостоверение е приложено към декларацията за заплатите му. По искане на заинтересованата страна, съдията може да изиска документи под формата на удостоверения за заплати на членовете на семейството на ответника или информация за имуществени обекти. Съгласно член 98 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, размерът на държавното мито, платено от работодателя при подаване на искова молба до съда, ако е удовлетворено, се възстановява от служителя6. Ако работодателят при подаване на иск е бил освободен от заплащане на държавното мито, то той се събира като държавен приход от ответника. Пример за това е съдебната практика, когато иск е предявен по наказателно дело и със съдебна присъда това изискване е изпълнено.
След това нека се обърнем към типичните грешки, възникнали въз основа на съдебната практика и, когато са извършени, не е възможно да се възстановят материални щети от служителя7.
Първата грешка: липсата на споразумение с финансово отговорно лице за пълна финансова отговорност. И така, предпоставка за възстановяване на материални щети от служител в пълен размер е наличието на посочения договор и ако той липсва, тогава е възможно да се възстановят материални щети от служител само в размер на средната печалба, която е залегнала в Член 241 от Кодекса на труда на Руската федерация. Пример в този случай е следното съдебно решение. Индивидуалният предприемач Б. се обърна към съда с цел възстановяване на материални щети от продавачите на магазини Д. и В., причинени от тях при изпълнение на трудовите им задължения. Той обясни, че тези работници са в трудови отношения с него, но не са подписали споразумение нито за пълна финансова отговорност, нито за отговорност за поверените стоки и материални ценности. След инвентаризацията Д. и В. имали недостиг в размер на 29 765 рубли. Той поиска да възстанови от Д. и В. посочения размер на щетите солидарно. Съдът отхвърли иска с мотива, че не е постигнато споразумение за пълна отговорност за причинени вреди и в тази връзка решението трябва да се основава на разпоредбите на член 241 от Кодекса на труда на Руската федерация8.
Грешка две: работодателят иска изцяло обезщетение за материални щети, докато служителят не е финансово отговорно лице. Материалната отговорност в пълен размер се налага само в случаите, които са предвидени в Кодекса на труда на Руската федерация. Служителите от възрастовата категория до 18 години носят тази отговорност само в случай на умишлено увреждане, в случай на увреждане в състояние на алкохолно, наркотично или друго токсично опиянение и за вреди, причинени от административно нарушение или престъпление (член 242 от Кодекс на труда на Руската федерация).
Грешка трета: при настоящата колективна финансова отговорност работодателят изисква обезщетение за щети само от едно лице. Член 245 от Кодекса на труда на Руската федерация предвижда възможността за колективно сключване на споразумение за обезщетение за вреди, ако е невъзможно да се разграничи отговорността на всеки служител поотделно. За да бъде освободен от такава отговорност, член на колектива трябва да докаже невинността си.
Грешка четири: работодателят не осигурява правилно съхранение на материални ценности, поверени на неговия служител. Член 239 от Кодекса на труда на Руската федерация установява разпоредба, според която обстоятелство, изключващо материалната отговорност в този случай, е неспособност от страна на работодателя да осигури правилното съхранение на материални активи, които той е поверил на служителя.
Пета грешка: работодателят не успя да докаже размера на причинената вреда. Това задължение е залегнало в член 247 от Кодекса на труда на Руската федерация. Искът може да не бъде удовлетворен, ако няма доказателства за размера на причинената вреда и ако процедурата за установяване на конкретен размер на вредата е опорочена. Шеста грешка: работодателят предявява искове срещу служителя за вреди при обстоятелства, които изключват финансовата му отговорност. Член 239 от Кодекса на труда на Руската федерация установява обстоятелствата, при които материалната отговорност на служителя е изключена. Това са: непреодолима сила, нормален икономически риск, крайна необходимост или необходима защита, неспособност на работодателя да осигури правилното съхранение на поверените на служителя материални активи (обсъдено в четвъртата грешка). Седмата грешка: работодателят носи на служителя финансова отговорност за причиняване на вреди в резултат на неговите престъпни действия при липса на влязла в сила съдебна присъда. Така че, съгласно параграф 5 от член 243 от Кодекса на труда на Руската федерация, пълната отговорност за щети при извършване на престъпни действия се налага на служителя с влязла в сила съдебна присъда.
Грешка осма: работодателят изисква щети, надвишаващи действителните щети. Член 246 от Кодекса на труда на Руската федерация установява размера на щетите въз основа на действителните загуби, които се изчисляват от пазарните цени, действащи към момента на повредата, но не по-ниска от стойността на имуществото според счетоводните данни, като се вземе предвид степента на влошаване на това свойство.
Грешка девета: работодателят събира надплатени заплати в случай, че такова право не му бъде предоставено (член 137 от Кодекса на труда на Руската федерация). Съгласно този член такава сума може да бъде възстановена в следните случаи: при възстановяване на неспециализиран аванс, издаден срещу заплати; с цел изплащане на авансовото плащане, което не е върнато или неизползвано в срок и което е издадено във връзка с командировка или преместване на работа в друго населено място; с цел да се върне сумата, която е била прекомерно изплатена на служителя поради признаване на счетоводни грешки или признаване на вината на служителя за неспазване на трудовите стандарти; в случай на уволнение на служител преди края на годината, за която той вече е получил годишен платен отпуск и за неработени дни на почивка.
Десета грешка: работодателят изисква възстановяване на размера на щетите след изтичане на давностния срок. Съгласно член 248 от Кодекса на труда на Руската федерация, заповедта трябва да бъде направена от работодателя в рамките на един месец от датата на окончателното определяне на размера на щетите, причинени от служителя.
Въз основа на изложеното в тази статия може да се заключи, че в рамките на трудовия договор, сключен между работника и работодателя, могат да възникнат имуществени отношения, при които служителят ще бъде задължен да плати на работодателя определена сума пари. Тази статия разглежда както особеностите на образуването и подготовката на дела за възстановяване на материални щети, причинени на работодателя от служителя, така и десет типични грешки, допуснати в тази категория дела. В съдебната практика делата за разглеждане на трудови конфликти принадлежат към категорията с особена сложност. Това се дължи на сложността на действителния състав на тези дела, несъответствието на доказателствената база, неяснотата на приложението на нормите на закона. Когато се подготвя за разглеждане на случаи от тази категория, мировият съдия трябва да разследва причините и условията, послужили за произхода на вредата9. В случай на нарушение на закона съдът издава специално решение, според което се изисква да предприеме мерки за отстраняване на установените недостатъци. Що се отнася до процеса на подготовка и разглеждане на дела за възстановяване на щети от работодателя от служителя, за съжаление, трябва да се отбележи, че днес има очевидни пропуски в индивидуалните норми както на материалното, така и на процесуалното законодателство относно разглеждането на индивидуално и колективно трудови спорове10. Недостатъците на правната теория оказват влияние върху правоприлагащата практика и в настоящата ситуация много въпроси трябва да бъдат подложени на дълбоко теоретично разбиране.
Стъпка 3
Курс на руското трудово право: Т. 1: Обща част: учебник за университети / Изд. Е. Б. Хохлова. - СПб.: Издателство на Санкт Петербургския университет, 1996. - 356с.
"Граждански процесуален кодекс на Руската федерация" от 14 ноември 2002 г. N 138-FZ (изменен на 28 декември 2013 г.)
Коментар на Кодекса на труда на Руската федерация.-2-ро издание, Rev., Add. и преработен / Респ. изд. проф. Мда. Орловски. - М: INFA-M, 2011. - 985s.
"Кодекс на труда на Руската федерация" от 30.12.2001 г. N 197-FZ (изменен на 02.04.2014 г.), (изменен и допълнен, влязъл в сила на 13.04.2014 г.)
Маврин, С. П. Трудово право на Русия: учебник за университети. / С. П. Марвин, Е. Б. Хохлов. - М.: Юрист, 2002. - 345s.
